China ha superado a EEUU en investigación científica, en cantidad y en calidad, según un reciente estudio del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Japón. Quizá esta sea la noticia más transcendental del verano, por lo que anticipa de cambio de las corrientes de fondo del poder global. Por primera vez en la historia reciente, un régimen no democrático se encamina a liderar el desarrollo científico en el mundo. De ser cierto, sería un punto de inflexión histórico. No hace falta extendernos sobre las implicaciones de este hecho en productividad económica, control de los mercados, protección sanitaria, seguridad o defensa. Veremos cómo será el mundo que viene, y veremos si no nos arrepentimos de no habernos tomado en serio esto de la I+D.
China parece haber sobrepasado a EEUU en producción científica, destacando en campos como matemáticas, materiales avanzados o ingeniería. Casi un tercio de los artículos de mayor impacto (top 1%, aquéllos más susceptibles de generar premios nobel) se produce ya en China, alejándola de su tradicional imagen de “mala calidad”. Muchos argumentarán que estos datos son matizables. Pero lo cierto es que China, un actor científico irrelevante en 2010, ha protagonizado una disrupción sin precedentes en el escenario tecnológico global, un auténtico “ataque desde abajo”, desde posiciones claramente inferiores, en poco más de diez años. La inversión en I+D de la economía china ha crecido exponencialmente, desde la nada hasta una brutal cifra de más de $500.000 millones en dos décadas. China es hoy una apisonadora científica. Con una cuidadosa y disciplinada planificación estratégica, avanza decididamente hacia el control de la totalidad de tecnologías llamadas “habilitadoras” o “de uso genérico” por su importancia transversal en el conjunto de cadenas de suministro. China posee 186 de los 500 supercomputadores más potentes, frente a los 123 norteamericanos: máquinas críticas para simular procesos complejos como el cambio climático o para aplicaciones avanzadas en ingeniería, medicina, genética o criptografía. Despunta en inteligencia artificial, biotecnología, espacio o computación cuántica. Controla cadenas de suministro como las de las baterías eléctricas, y está dando pasos significativos en el dominio de los semiconductores. La política científica china es un subconjunto de su política económica y de competitividad, bien encajada en las mismas. Por ello se extiende del laboratorio a la fábrica, y florecen los campeones nacionales (como Huawei, líder en 5G). Xi Jinping, el líder chino, quiere crear un estado-incubadora soportado en tres ejes conectados: ciencia de frontera, industria avanzada y emprendimiento. Beijing es la segunda ciudad en número de unicornios (startups valoradas en más de $1.000 millones), sólo detrás de San Francisco.
Si las democracias occidentales no reaccionan, el dominio tecnológico chino será simplemente aplastante en muy pocos años. Por ello, el Congreso estadounidense ha aprobado la Chips and Science Act, un programa de $280.000 millones para estimular la I+D de su economía y contener la ofensiva china, en lo que Biden ha denominado “el esfuerzo de una generación”. Las universidades anglosajonas son baluartes de investigación de frontera: según el influyente ranking de Shanghái, entre las top 10 se encuentran ocho universidades estadounidenses, y dos británicas. Pero no hay ninguna de la UE. Miquel Molina se hacía eco en este diario: la irrelevancia de la investigación europea es alarmante en un contexto de pugna por el liderazgo global entre China y EEUU. Es cierto que esos rankings son controvertidos, y que miden básicamente las publicaciones científicas de alto impacto académico. Enfocándose en ellos, las universidades pueden dejar en segundo término la excelencia docente, o la transferencia de resultados a la sociedad y a la economía. Pero son un buen indicador de las prioridades estratégicas y de los modelos de gestión de los diferentes países. Y difícilmente Europa podrá mantener o exportar su modelo democrático, de bienestar social y de defensa de los derechos individuales sin una I+D a la altura, en la academia y en la industria. ¿Nos imaginamos la debilidad de Europa en un escenario de supremacía tecnológica china, con un Putin victorioso y un Trump reelegido? Yann LeCun, director de inteligencia artificial en Meta lanzaba un contundente mensaje en twitter: “¿Hola, EU? Despierta e invierte en I+D”. Es cuestión de urgente supervivencia.
En España, el sistema científico está burocratizado, infrafinanciado, sin prioridades estratégicas y desconectado del entorno industrial (y aun así, obtiene resultados de investigación notables). Por más que se sucedan los debates, las mesas redondas y los manifiestos, no hemos conseguido que la ciencia constituya el sistema nervioso central de nuestra economía. Parece que tampoco lo conseguiremos con los fondos Next Generation, sometidos a asfixiante lentitud administrativa. Esperemos que no acaben en convocatorias desiertas, en reformas urbanísticas o en irrelevantes convenios con entidades públicas. La política científica debería ser parte esencial de la política económica, como la política de innovación. Haciendo lo que siempre hemos hecho, conseguiremos lo que siempre hemos conseguido. Viendo el despertar de China, la reconfiguración de los núcleos de poder internacionales, y la carrera global por la I+D, pagaremos cara nuestra miopía estratégica.
Y, en medio de todo ello, nos enteramos de que el 97% de nuestros alumnos supera la selectividad, con profusión de notables y sobresalientes. Sin aprobados no hay paraíso. Aunque también hemos conocido que, en realidad, más de una quinta parte de los alumnos de 4º de ESO no obtienen los niveles mínimos en matemáticas e inglés, capacidades fundamentales para sobrevivir y prosperar en el mundo que se está dibujando. ¿Excelencia o mediocridad? ¿Un país de superdotados, o una irresponsabilidad educativa a gran escala con las generaciones futuras? El plácido mundo en que nacimos ya no existe. Las exigencias son otras. Necesitamos reformas en profundidad, en I+D y educación.
(Artículo inicialmente publicado en La Vanguardia. Foto: NASA)
La verdad que no se que tiene que pasar para que reaccionemos de una vez, y a nivel europeo. Q vision tan estrecha de nuestros dirigentes y que ceguera en la sociedad. Bueno que cada cual aguante su vela, no existe la mirada social , siempre nos miran personas. La cuestion es que criterio y mensaje tiene cada cual. ( usted en esto de la innovacion no tiene rival, he visto del iese, ie, y nadie como usted se lo tengo que decir, le voy a parecer un pelota de tanto alago pero se la gana a pulso )
No puedo estar más de acuerdo en que la esencia de la innovacion es la interseccion negocio / tecnologia. En mitad de esta inmensa oportunidad de crecimiento esferico ilimitado que mal nos estamos adaptando al cambio. El grado de incompetencia es supino, y todo por manias ideologicas, que falta del pragmatismo de un ingeniero o alguien practico sin más, la leccion asiatica lleva decadas y no se ha querido tomar en serio.
Todo lo he aprendido de usted, la frontera sin limite de Prescott Bush en su informe para Truman. Como trabaja asia, etc.
Tiene bastante razon Niall Ferguson, Cat Harvard Historia Economica, con su charla TED sobre las aplicaciones asesinas. Seamos honestos con nosotros mismos. Etica del trabajo, liderar la revolucion cientifica, calidad institucional, etc. Y eso que España ha pintado muy poquito, desgraciadamente.
Como dijo Samuel Huntington, en una intervención de 1996 recogida en la serie documental » La historia no contada de EEUU » de Oliver Stone, en el minuto 49 del capitulo La era del Terror Bush y Obama, : » Occidente no gano la guerra por la superioridad de sus ideas, valores y religión, sino por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales , frecuentemente olvidan este hecho, los no occidentales nunca lo han olvidado»
Es un mensaje duro pero muy realista, esto no es bambi en el pais de las maravillas, es más, hoy dia es mucho más civilizado y edificante, menos brutal fisicamente pero muy exigente psicologicamente, debido a presion competitiva que exige la estructura economica, la tecnologia no espera a nadie, es la evolucion, unos avanzan y otros se quedan atras. No soy un belicista, simplemente describo lo que percibo, insisto hoy se obtiene la hegemonia por crecimiento organico sin violencia fisica ni de otro tipo, es puro merito, me refiero a patentes, clusters, megamonstruos insdustriales etc. En definitiva la innovacion , cuyo centro es la empresa, que es la que tranforma el conocimiento en valor economico, que es lo que queremos y lo que necesitamos. ( todo son frases suyas , esq que mejor no se puede decir, ni más claro, perdone el copyright )
Nos ganan los asiaticos por meritos propios a base de pura perseverancia eligiendo los comportamientos adecuados, politica industrial, autoridad, etica del trabajo, etc, etc solo hay que ver sus conferencias. Por centrar ideas, el tema esta muy claro, lo definitivo es la voluntad y saber hacer.
Ya no hay excusas para ser pobre.
Tiene mucho merito usted, imagino que le tendran en muchas listas negras tal y como es este pais. La verdad, tan bien argumentada y expuesta como hace usted, ademas de su autoridad moral por su formación, experiencia, personalidad, etc debe escocer a mucha gente importante. Por que si hace decadas que no se ha valorado y demás, ni se ha tomado verdaderamente en serio, es porque hay muchas personas de poder , de todo tipo de poder, academia, empresa, gobierno, etc, la propia sociedad civil, salvo, por supuesto, honrosas excepciones.
Que no quiere ser realista, viven en sus mundos de fundamentalismos de mercado o en el izquierdismo más infantil, sin contacto ni debate honesto y serio de la base de la creación de riqueza y prosperidad, que es lo que usted de forma tan completa y sintetica ha explicado en este blog y en tantas otras plataformas.
Tiene mucho merito, es una referencia de altisimo nivel, da gusto aprender de usted tanto de cosas tan relevantes.
No entiendo como nuestro comportamiento como sujeto ecocnomico, me refiero ya a europa como conjunto, es de un nivel tan bajo. Como dijo usted en una charla de Ametic, nos diluimos en medio de la nada, que desperdicio. Es que me niego a aceptarlo, hay que luchar, la vida nunca ha sido facil y menos si quieres que vaya muy bien. Creo que esto es tan valido tanto a nivel individual como de estructura politica.
Hay que poner toda la voluntad y saber hacer en estar a la vanguardia del progreso del sistema.
Perdone la extensión, tiene parte de deshaogo. Pero me encanta leerle y escucharle , con usted siento que si hay esperanza, como poco saber que hay soluciones y que todo responde a una logica bien razonada. En el mejor de los casos, redirigir su carrera o , por que no, replantearse muchas cosas e intentar hacer proyectos vitales que mejoren la situación de forma significativa.
Es que sienta catedra cuando habla. Un abrazo profesor
Muchas gracias por sus palabras, querido amigo. Hay que persistir. Entre todos. Un fuerte abrazo.
Buenos días, la verdad si apoyo mucho que hoy en día China ya ha logrado superar a USA en el tema de implementación de tecnologías, por lo que China ha buscado durante años el poder entregar productos tecnológicos con la implementación de buena calidad, pero no lo lograban y terminaban fallando hasta decepcionando con su mercancía dirigida al público . Hoy en día es sorprendente ver tantas tecnologías innovadoras dada por ellos y que con el tiempo hayan superado expectativas de tener un producto con baja calidad a tener varios productos que cumplen con necesidades y alcanzando concluir con calidad inigualable e implementación de materias extraordinarios. La innovación ha ido con el tiempo generando un cambio en la mentalidad de las personas, con el pensamiento de ir haciendo mejor las cosas y con el objetivo de realizar diferencia para así terminar logrando ventaja competitiva.